por Samuel Sánchez-Caro. 9 de abril de 2003
Con los atentados del 11 de septiembre, los Estados Unidos empiezan a soportar las nefastas consecuencias de su colonialismo (junto al que llevó a cabo el Reino Unido) y de su política de intereses. Ahora quieren arreglar la situación de inseguridad que se producirá en el mundo si no se hace nada. Nadie dice que los Estados Unidos quieran salvar al mundo de Saddam Hussein, ni que lo que estén haciendo lo hagan de forma altruista. Aquí estamos ante una guerra de intereses.
Sí, de intereses. A EEUU le interesa acabar con el terrorismo islámico, a Francia, seguir teniendo ese buen cliente que es Saddam para obtener beneficios con su investigación e industria nucleares, al gobierno español agotar el aprovisionamiento de armas a ETA entre otros motivos, a la oposición española derrocar al gobierno para obtener de nuevo el poder, y a los sindicatos, evadirse de su verdadero cometido, que es defender a los trabajadores
No pretendo con este artículo convencer a nadie. Simplemente, aportar una información histórica desde mi humilde conocimiento. Una información que es manipulada y sesgada por las fuentes, por un interés u otro.
Y para que todos comprendamos lo que está pasando aquí, va un poquito de historia. ¿Solo un poquito eh? Que a mí tampoco me gustan mucho estos rollos.
Hasta mediados del siglo pasado, el Reino Unido y Estados Unidos controlaban varios países de Oriente, entre ellos Irak.
Como en todos los colonialismos, llega un momento en que surgen los nacionalismos, y el pueblo se cansa. No podían instaurar una democracia, dado que el pueblo desde siempre había vivido en dictadura y no estaba educado para participar en unas elecciones. Tampoco podían poner otro de sus líderes occidentales.
El pueblo quería un lider musulmán, y los EEUU dijeron: Dado que no podemos poner a nadie de los nuestros, ¿a quién ponemos? Pues al más tonto. Al que menos peligro pueda suponernos.
Y el más tonto resulta que a la larga es el peor.
Bueno, pero ¿por qué no pusieron un gobierno de coalición que fuese poniendo las bases de una democracia, un gobierno con un poco de cada cultura del país como se ha hecho en 2002 en Afganistán?
Era demasiado tarde y en esa época (hace 50 años) no había medios. El pueblo pedía que se fuesen ya. Como para instaurar una democracia, tenían que enseñar a la gente a participar en ella y eso llevaría años, la unica solución era poner un jefe de Estado.
Ahora que ya sabemos que los EEUU han desestabilizado parte del mundo, nos decimos: Y ahora pretenden arreglarlo, ¿no?
Pues no.
- ¿Entonces volver a conquistarlo?
Tampoco, ¿para qué quieren un país en ruinas con un pueblo que se les puede echar encima en cualquier momento?
¡Ya está! Lo que quieren es el petróleo.
Tampoco. La producción actual de Irak no llega al 3% de la producción mundial. Es uno de los primeros países del mundo en reservas, eso sí, pero para tirar de esas reservas las petroleras norteamericanas tendrían que hacer más pozos, y para ello tendrían que dominar Irak. Y los irakíes no permitirían un gobierno colonizador como antaño. Vamos, que saldrían escaldaos de allí, si se me permite la expresión.
¿Entonces, qué pretenden los Estados Unidos declarando la guerra a Irak?
Muy sencillo. Acabar con las organizaciones terroristas a las que da cobijo Saddam. Es el mismo motivo por el que atacaron Afganistán (por cierto, que el gobierno talibán también lo pusieron los EEUU, aquella vez para echar a los rusos). También es el motivo por el que no hacen nada por parar los injustificables métodos de Ariel Sharon contra Palestina. Y actuarán así contra todos los países que den cobijo a terroristas islámicos como los que participaron en los atentados del 11 de septiembre.
¡Pero bueno! habría que darles unos buenos capones a estos cab... de los gringos, ¿no? ¿Por qué el gobierno español les apoya en su acción contra Irak?
Pues pongámonos de nuevo en antecedentes para entender esto. ¡Que sííí, si ya sé que es un rollo, pero es que si no no se entiende!
EEUU, al igual que ponía y quitaba en Oriente como les daba la gana, también ponen y quitan en algunos países del resto de América, como Venezuela (a Chavez le apoyaron ellos en su campaña). También venden armas a las guerrillas de algunos de estos países, según sus intereses políticos. Y si no tienen intereses políticos, siempre tendrán el económico: armas por $$$.
¿Y qué puede conseguir España de América a través de los EEUU? España nada. Pero ETA, por ejemplo, fijo que compra las armas allí. Y se ha visto por las noticias que tienen contacto con varias guerrillas. De Europa no las van a conseguir, desde luego. Si tampoco las consiguen de América,... poco les queda.
Pues sí. Así es como Aznar lam... ejem, se une con Bush. A cambio de esto, consigue estar más cerca de acabar con ETA, aparte de otros muchos intereses de los cuales no tengo conocimiento, pero que seguro existen (¿qué tal menos barreras a la exportación de jamón serrano?).
Así que como vemos, Aznar es medio bobo. Pudiendo apoyar a una dictadura que tenía los días contados, apoya a la mayor potencia mundial en estos momentos, democrática además, y que agrupa a unos 300 millones de personas, aun siendo una decisión impopular aunque a la larga beneficie a su pueblo.
¿Y la oposición?
A la oposición le da igual que derroquen a Saddam, que no le derroquen o que los irakíes mueran. Porque se está aprovechando de lo lindo para conseguir el poder aunque sea a costa de desestabilizar nuestro país y crear conflicto.
Porque en la década de los 80, el mismo partido que propugnaba en contra de la OTAN, votó a favor de la entrada de España en la OTAN de espaldas al pueblo. Porque es otra incongruencia decir "No a la guerra" mientras se incita indirectamente al pueblo a seguir conductas violentas contra el gobierno para intentar ganar lo que no consiguieron en las urnas.
En cuanto a izquierda unida, chapeau. ¿Han movido acaso un dedo para defender a las víctimas de ETA? Más bien al contrario, con lo pacifistas que son...
Lo mismo digo de los actores. Me gustaría haberles visto algún día entrar en plena sesión parlamentaria del gobierno vasco con pancartas que digan "No a ETA" y llamarles "asesinos" con la misma furia con la que llaman al gobierno "asesino".
¡Pero qué barbaridad! ¿Cómo le va a dar igual a la oposición las vidas humanas, me diréis? Bueno, razón no os falta, ahí me he pasado un poquito. Pero, están aprovechando la guerra para conseguir el poder, al igual que aprovecharon el desastre del Prestige. Porque una cosa es hacer oposición y otra enfervorizar al pueblo al estilo de los golpistas de Estado.
Por cierto, que yo prefiero donar mi dinero a Greenpeace o cualquier otra organización para que limpien las playas galegas, que a Nunca Mais, plataforma que se gasta el dinero de muchos donantes, personas ejemplares, en publicidad y manifestaciones. Y que por cierto, está muy influenciada por izquierda unida.
Los sindicatos también aprovechan esta situación para ocultar sus últimos fracasos, como el traslado en 2002 de parte de la producción de Seat en Martorell a Bratislava por una mala negociación con sus consiguientes despidos. Y convocan paros con este objetivo en vez de defender y asesorar a los trabajadores, que debería ser su verdadero cometido.
El gobierno exagera al decir que los EEUU pretenden liberar a Irak de Saddam como cuando los Rusos liberaron a Europa de Hitler, pero lo hace para defenderse de la demagogia opositora. Ni EEUU pretende salvar al mundo con el ataque a Saddam (pretenden salvarse ellos, aunque con ello salvarán otras vidas), ni pretende liberar al pueblo irakí de la opresión del dictador. Aunque, si esto se consigue, bienvenido sea. Lo que está claro es que a Saddam se le ofreció inmunidad y un exilio en el país que prefiera, a cambio de dejar Irak libre, y no aceptó.
Saddam utiliza a su pueblo como escudos humanos, dirigiendo a sus tropas de manera que los aliados tengan que disparar sobre civiles para alcanzar sus objetivos. Refugia a sus tropas en zonas residenciales para que doblegarle suponga matar personas inocentes. No duda en dar a su ejército órdenes de disparar a civiles que huyen de las ciudades para buscar refugio entre las tropas inglesas. Incita a su pueblo a inmolarse. Porque la inseguridad que suponen los terroristas suicidas para las tropas de la coalición conlleva que los militares, por su propia seguridad, disparen al menor indicio de que una persona, aparentemente corriente, pueda inmolarse ante ellos.
Y la oposición mientras, cargandose nuestra democracia. Una frase tan bonita, como es: "No a la guerra" sirviendo exclusivamente a intereses políticos. Y yo tengo ganas de ir a una manifestación en contra de las guerras (que no suponga estar en contra del gobierno y sí en contra de Saddam, que es quien de verdad está aniquilando al pueblo iraquí), o a una en contra de Sharon, que sí está aniquilando al pueblo palestino y generando mucho odio. Pero no iré a una manifestación en la que aparecen actitudes anti-pacifistas y anti-democráticas, como saquear supermercados, llamar asesinos a los que tienen ideas distintas a ellos o hacer uso de la demagogia al estilo de personuzas como Milosevic para enervar al pueblo contra un gobierno democráticamente elegido por mayoría absoluta. (http://www.polarhome.com:753/~sanchezcaro/sa/sa-es/articulos/guerra-irak.htm)
